最近的愛莉莎莎和蒼藍鴿為了「肝膽排石法」對戰而鬧上新聞，我看了很有感觸，因為就在幾星期前，受政策訓練平常工作可以很專業對陌生stakeholders斡旋的我，為了姻親在FB傳來的疫苗陰謀論，失去理智大發脾氣，用短短兩句噹得她馬上找藉口說她要出遠門要斷線三天暫不回。這樣還不夠，我還氣到在個人臉書上大書特書抱怨。 我老公那邊親戚送來的各種陰謀論轟數之不盡，我雖然盡可能視而不見，但某天喝太多咖啡就對其中一封炸掉。我表面上贏得辯論，但卻可能失去真正影響她的機會。我EQ不好杏仁核戰勝大腦，我反省。 知識差距太大也是社會問題 知識差距太大和貧富差距太大一樣會成為社會問題。在人人等票的世界，如果只有少數的人能有獨立思考和證辯思考的能力和習慣，世界就會被無知把持，而這遲早波菁英份子。因為有大部分的事不是你一個人做好就好的，如環境，公衛，和全國性的政策。如果只有少數有受教育的人覺得全球暖化是真的，如果只有很少人願意戴口罩願意打疫苗，後果是大家都要一起承擔。 在很多嘲笑愛莉莎莎的論述中包含「居然拿google跟商業書刊跟科學期刊比」，但一般人有辦法下載到科學期刊來看嗎？很多人說不定根本不知道科學期刊這種東西。就算有，以科學期刊寫作方式，一般人真的看得懂嗎？不要說一般人，我們這些科學家出了自己的學術領域，有問題的時候是去google去爬文，還是去圖書館找paper? 我有時候覺得專業知識份子在反駁一般民眾的力道反而要刻意輕柔（所以我不喜歡“打臉”文化），不能當兩個人是在科學演討會一樣噹人，盡可能對事不對人，和用中性的詞。因為雙邊所接受資訊量跟質都差距太大，知識份子如果真的火力全開，打到對方回不了嘴很容易，但對方口服心有服嗎？還是只是轉去自己的小圈圈互相取暖，然後用選票/鈔票讓你好看？ 為什麼科普不是答案 如果做研究和體制內的教育都無效，那科學家應該做更多科普嗎？我覺得也很有限，就如很多分析所說，那兩個網紅的受眾完全就是不同人。環境科學也面臨很多類似困境，在美國做環境政策，很多在我看來是簡單常識都政治化然後宗教化。像這種時候，推廣科普也是很有限，因為你不是他同一國人，他不會背棄他的社區領袖（常常跟宗教結合），來相信你這個空降的陌生人和一堆遠在天邊聽不懂的數字和名詞。 偏偏社群媒體的演算法又把每個人都圍成一個泡泡，更加劇這種資訊不對稱。就如同，如果不是這些姻親，那些陰謀論從來沒有出現在我的臉書上過，我根本不知道這些論調的存在，就如同他們很可能也不會接收到我這邊的科學論證訊息。雖然我承認，每次這些言論出現的時候我覺得很痛苦，內心常常覺得怎麼會蠢到這種地步這麼荒謬也有人信，我也想逃回我的同溫層。 從交集出發更有效…